這本書的中心思想，很簡單，就告訴我們卓越的企業到底是跟其他人有甚麼不一樣。
這有甚麼了不起?
的確，從以前讀企管課本的案例，或是從電視新聞，我們可以得到很多關於成功企業的典型範例，例如: 跨時代充滿魅力的領導人(如:賈伯斯)、有多元化的產品資源、產品市占率極高、打造創意產品的公司...舉凡以上，不堪其數。
然而，本書最重要的價值，便是用大數據去實際驗證到底哪些公司能夠成為持久的卓越公司，從1965年到1995年名列財星雜誌的500大企業中，排除景氣循環的影響，根據各種指標變數、訪談結果，挑選出11家從優秀到卓越的公司，這些公司的股市累積報酬表現與其他對照組有長期且明顯性的差別。這本書出版於2002年，是一個大數據還未像現在一樣是人人琅琅上口的顯學，而要將這樣質化的問題轉為量化實屬不易。
另人驚訝的，這些最後篩選出來的企業並不包含我們熟知的大企業如可口可樂、一些我們常理認為應該是影響優秀公司的因子並沒有將這些公司打造成卓越公司，如高階主管的薪酬多寡、公司是否有明顯的策略、公司是否有定期激勵員工、公司對於科技本身的使用程度、公司是否處於正在上升的產業..等，都並非成為卓越公司的必要條件，這意思是，成為卓越公司可能有這些條件，但其他對照組公司也有這些條件，這並不是兩者之間的主要區別。
那甚麼才是兩者的區別?
我自己把這個答案簡化為「對的人」＋「對的領域」＋「對的工具」。
甚麼是對的人？
首先，領導的人要對，柯林斯把這些卓越公司的領導人聲稱為「第五級領導」，個性沉默內斂、不愛出風頭，但謙沖為懷且對專業非常堅持，第五級領導人有「窗子和鏡子」的心態，在順境中，把功勞歸於其他因素或運氣好、在逆境反省自己應負的責任，從不把一切歸咎於運氣不好。
除此之外，員工也要對。員工並非公司的資產，而是適合的員工才是公司最大的資產，在選人才時，個性或內在特質，遠比他的學經歷或是專業知識重要，因為專業技能可以培養，但個性與價值觀卻是長久以來潛移默化的。
這樣還不夠!
公司現在專注發展的領域更要對。
這意思是，了解在現有潛能之下，甚麼樣的東西才是公司自己最擅長的領域？甚麼樣的東西才有澆不息的熱情？從這裡出發，把這個專長持續的做，做到頂尖、無人可比。柯林斯稱此為「刺蝟理論」。
以上三者都對了之後，才來談到工具－科技。是不是有在科技趨勢上從來都不是公司卓越的重點，在對的領域、自己擅長的領域利用科技更進一步才是卓越的關鍵。
以上這些觀點，都足以看出這份研究結果與我們平常直覺非常不同，或許這也是這本書如此暢銷的原因：找到了主流之外讓公司提升為卓越的另一條路徑，但，一個重要的疑問是，這是２００２年出版的，那些卓越的企業現在又如何了？
答案是，如果在2002年投資這些公司，那麼現在會造成嚴重虧損。
經理人雜誌: A+企業殞落， 大師預測有誤？
Wiki引述蘋果橘子經濟學作者說法
這是個非常有趣的結果，究竟這反映的是柯林斯從頭到尾只是以事後諸葛的角度觀察這些公司，然後試圖勾勒一個與事實不符的結論，還是，成為一個長期且持久卓越的公司本質上就是難上加難?
不論如何，這本書還是提供我們另一種
沒有留言:
張貼留言